緊急経済対策について(2)

ジョセフ・スティグリッツ新興国・途上国の債務危機について語っています。

https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-impact-on-developing-emerging-economies-by-joseph-e-stiglitz-2020-04

銀行よ、借りを返せ:ジョセフ・スティグリッツ – The Financial Pointer®

以下、重要と思われる発言を抜粋します(Google翻訳の手直し)。

世界の先進国では、思いやりは多国間対応をサポートするための十分な動機になるはずです。しかし、グローバルな活動は自己利益の問題でもあります。パンデミックが依然としてどこでも猛威を振るっている限り、それはどこにでも疫学的にも経済的にも脅威をもたらすでしょう。

COVID-19が開発途上国新興国に与える影響は、明らかにされ始めたばかりです。これらの国々が先進国よりもパンデミックによりはるかに破壊されると信じるに足る正当な理由があります。結局のところ、低所得国の人々はお互いにかなり近接して暮らす傾向があります。既存の健康問題が人口のかなりの部分を苦しめており、そのことが彼らを病気に対してより脆弱にしています。そして、これらの国の保健システムは、(スムーズに機能するのが難しい)先進国のそれよりもさらに、伝染病を管理する体制に不備を抱えています。

最も成功している国々は輸出主導の成長に依存しているため、世界経済が縮小する現在、崩壊寸前です。当然のことながら、商品価格と同様に、海外投資も急減しており、天然資源の輸出国にとって今後の厳しい道を示しています。

これらの動向は、途上国のソブリン債利回りスプレッドにすでに反映されています。 多くの政府は、今年満期を迎える債務を合理的な条件で繰り延べすることは非常に難しい状況にあります。

さらに、開発途上国では、パンデミックに立ち向かうための手段において選択肢が少なく困難な状況です。十分な社会的保護がなくその日暮らしをしていれば、収入の喪失は飢餓を意味するかもしれません。しかし、これらの国は米国の対応を模倣することはできません。米国は(これまでのところ)2兆ドルの経済パッケージを打ち出しており、これはGDPの約10%に相当し(パンデミック前の5%の赤字に加えて)財政赤字を一挙に引き上げます。

まず、国際通貨基金特別引出権(SDR; Special Drawing Rights)、つまり設立時に機関が作成することを許可されたある種の「グローバルマネー」を最大限に活用する必要があります。SDRは、1944年のブレトンウッズ会議中にジョン・メイナード・ケインズが提唱した国際通貨秩序の不可欠な要素です。そのアイデアは、あらゆる国が危機の間に自国の市民と経済を保護するために、国際社会は最も貧しい国々を支援し、その際国家予算の負担を必要としない手段を持つべきだというものです。

標準のSDR発行(SDRの約40%が開発途上国新興国に拠出される)だけでもかなりの効果を見込めます。しかし、米国などの先進国がSDRを貧しい国を支援するための専用の信託基金に(譲許的条件で)寄付または貸与した場合は、さらに良いでしょう。

また、債権国が途上国と新興国の債務返済への留保を発表することで支援することも重要です。これがなぜそれほど重要であるかを理解するために、米国経済のことを考えてみてください。先月、米国住宅都市開発省は、連邦保険の住宅ローンに対して60日間差し押さえはないと発表しました。この施策は、COVID-19危機への対応として、米国経済全体に対するより広範な「待機」(stay)の一部です。労働者は家に「とどまり」(stay)、レストランは閉鎖された「まま」(stay)で、航空会社はほとんど閉鎖されています。債権者が、特に彼らが課す金利がすでに十分なリスククッションを形成しているはずであるのに、リターンの積み上げを続けることを許可されるべき理由があるでしょうか。債権者がそのような「待機」を認めない限り、多くの債務者は返済できるよりも多くを借りて危機から脱しようとすることになるでしょう。

このような「待機」は、国内だけでなく国際的にも重要です。現状では、多くの国々が債務を返済することができず、国際的に返済猶予(stay)がない場合、大規模なデフォルトが発生する可能性があります。多くの発展途上国新興国では、政府の唯一の選択は、外国の債権者にもっと多くの収入を注ぐか、またはより多くの国民が死ぬのを許すことです。明らかに、後者はほとんどの国で受け入れられないので、国際社会にとって真の選択は、秩序ある「待機」か無秩序な「待機」かであり、後者のシナリオは必然的に深刻な乱気流となり、世界経済に広範囲にわたるコストをもたらします。

もちろん、ソブリン債を再構築するための制度化されたメカニズムがあれば、さらに良いでしょう。国際社会は、国連総会が圧倒的な支持を得て一連の共有原則を採択した2015年に、それを達成しようとしました。残念なことに、その枠組みには主要な債権国からの必要な賛同が欠けていました。現在の危機で使用するためにこのようなシステムを確立するのはおそらく遅すぎるでしょう。しかし、必然的に危機はさらに厳しくなるでしょう。つまり、パンデミック後の総決算にあたっては、ソブリン債の再構築が重要な議題となるはずです。